Ультрафорез пчелиного яда

  С незапамятных времен люди замечали, что пчелиный яд обладает лечебными свойствами. Известно, что Карл Великий, Иван Грозный и другие успешно лечились от подагры ужалениями пчел, В 1864 г. проф. М. Лукомский писал о благотворном действии пчелиного яда при лечении ревматизма и подагры. Было также замечено, что пчеловоды, имеющие непосредственный контакт с пчелиным ядом, редко болеют и ревматизмом и другими суставными заболеваниями. Во второй половине XIX века пчелиный яд как лечебное средство стали применять и врачи. Позже появились первые научные исследования о механизме лечебного действия пчелиного яда. Механизм действия пчелиного яда на организм человека оказался сложным и еще недостаточно выяснен, Профессор Н. М. Артемов доказал, что пчелиный яд — натуральный раздражитель, влияющий на различные системы и органы человека. Так было установлено, что пчелиный яд действует опосредованно через систему гипофиза и кору надпочечников на обмен веществ и гемопоэз. Некоторые исследователи (Э, М. Алескер и др.) указывают, что пчелиный яд обладает противовоспалительным, десенсибилизирующим и аналгезирующим действием, По мнению других авторов (Ч. Мраз и др.), действие пчелиного яда связано со сложными иммунологическими процессами. Однако это еще только гипотезы. Положительным свойством пчелиного яда является то, что он способен устранять депрессию надпочечников, вызванную длительным лечением — стероидными гормонами. Кроме того, пчелиный яд обладает бактериостатическим и местно анестезирующим действием.   Ш. М. Омаров, Н. В. Корнева и другие авторы экспериментальными работами показали, что пчелиный яд обладает антикоагулянтными свойствами. И. Н. Чернов и другие указывали, что подкожные инъекции пчелиного яда благотворно влияют на миокард и улучшают функцию печени. Б. Н. Орлов и Д. Б. Голашвили экспериментально обосновали теоретическое предположение о том, что пчелиный яд улучшает трофику периферической и центральной нервной системы. Интересные данные представил Ч. Мраз. Он показал, что пчелиный яд обладает иммунологическим действием при лечении ревматических заболеваний. При этом в организме больного не образуются антитела против пчелиного яда и поэтому к нему не возникает «привыкания». Повторные ужаления пчел или введение пчелиного яда в организм человека более эффективны, чем предыдущие.
  Различные методы введения пчелиного яда в организм человека — ужаления пчел, инъекции, втирания и другие — не идеальны. Изыскиваются новые способы, более удобные и эффективные. Один из них — втирание пчелиного яда в виде мази. Однако он недостаточно эффективен при заболеваниях костно-суставной системы. При этих заболеваниях некоторые другие авторы (П. Пачинкова, Е. Шербан), применяли ультразвук — метод ультрафореза.   Путем ультрафореза применяли мазь пчелиного яда — «апитрит», а разработанный метод назвали апитрит-ультрафорезом, Методом апитрит-ультрафореза лечили 34 больных (16 мужчин и 18 женщин), среди которых 24 страдали деформирующим остеоартрозом, 4 — периартритом плечевого сустава и 6 — болезнью Бехтерева, подагрой, полиартральгиями. Возраст большинства больных (82,2%) был выше 40 лет. Продолжительность заболевания до года — 9 человек, от двух до пяти лет — 14 и более пяти лет —11    человек.
  Методика. Наиболее пораженные места смазывали препаратом «апитрит», после чего излучателем ультразвука производили ротационные или прямолинейные движения. Интенсивность ультразвука колебалась в пределах 0,2— 0,8 Вт/см2, продолжительность процедуры— 3—5 мин. Курс лечения — 10—12    процедур, ежедневно. Интенсивность ультразвука и продолжительность процедур постепенно увеличивали в зависимости от общего состояния больного и характера заболевания.
Пытаясь оценить терапевтический эффект метода апитрит-ультрафореза, выделили три группы больных. В первую группу (34 человека) вошли больные, получавшие лечение по методу апитрит-ультрафореза, больные второй группы (33 человека) получали с помощью ультрафореза гидрокортизон, больные третьей группы (32 человека) получали только ультразвук.
Для оценки результатов лечения использовали двойное плацебо. Хорошим результатом считали резкое улучшение самочувствия, исчезновение болей и восстановление двигательной функции суставов. За удовлетворительные результаты лечения принимали уменьшение болей в суставах, но без полного восстановления их двигательной функции. «Нулевые» результаты — улучшения не наступило.
  Анализ данных показывает, что наибольший эффект достигнут у больных первой группы, которые получали лечение апитрит-ультрафорезом. Несколько хуже результаты были во второй группе при лечении ультрафорезом гидрокортизона. Наименьший терапевтическии эффект наблюдали при использовании только ультразвука.
На основании проведенной работы пришли к выводу, что апитрит-ультрафорез — ценный метод при лечении некоторых заболеваний суставов. Он более эффективен, чем ультрафорез гидрекортизона.

А. БАЛТУШКЯВИЧЮС, Н. ВАЙВАДЕН Т. КАВАЛЯУСКАС, Ю. ШОРКУ

г. Каунас