С незапамятных времен люди замечали, что пчелиный яд обладает лечебными свойствами. Известно, что Карл Великий, Иван Грозный и другие успешно лечились от подагры ужалениями пчел, В 1864 г. проф. М. Лукомский писал о благотворном действии пчелиного яда при лечении ревматизма и подагры. Было также замечено, что пчеловоды, имеющие непосредственный контакт с пчелиным ядом, редко болеют и ревматизмом и другими суставными заболеваниями. Во второй половине XIX века пчелиный яд как лечебное средство стали применять и врачи. Позже появились первые научные исследования о механизме лечебного действия пчелиного яда. Механизм действия пчелиного яда на организм человека оказался сложным и еще недостаточно выяснен, Профессор Н. М. Артемов доказал, что пчелиный яд — натуральный раздражитель, влияющий на различные системы и органы человека. Так было установлено, что пчелиный яд действует опосредованно через систему гипофиза и кору надпочечников на обмен веществ и гемопоэз. Некоторые исследователи (Э, М. Алескер и др.) указывают, что пчелиный яд обладает противовоспалительным, десенсибилизирующим и аналгезирующим действием, По мнению других авторов (Ч. Мраз и др.), действие пчелиного яда связано со сложными иммунологическими процессами. Однако это еще только гипотезы. Положительным свойством пчелиного яда является то, что он способен устранять депрессию надпочечников, вызванную длительным лечением — стероидными гормонами. Кроме того, пчелиный яд обладает бактериостатическим и местно анестезирующим действием. Ш. М. Омаров, Н. В. Корнева и другие авторы экспериментальными работами показали, что пчелиный яд обладает антикоагулянтными свойствами. И. Н. Чернов и другие указывали, что подкожные инъекции пчелиного яда благотворно влияют на миокард и улучшают функцию печени. Б. Н. Орлов и Д. Б. Голашвили экспериментально обосновали теоретическое предположение о том, что пчелиный яд улучшает трофику периферической и центральной нервной системы. Интересные данные представил Ч. Мраз. Он показал, что пчелиный яд обладает иммунологическим действием при лечении ревматических заболеваний. При этом в организме больного не образуются антитела против пчелиного яда и поэтому к нему не возникает «привыкания». Повторные ужаления пчел или введение пчелиного яда в организм человека более эффективны, чем предыдущие.
Различные методы введения пчелиного яда в организм человека — ужаления пчел, инъекции, втирания и другие — не идеальны. Изыскиваются новые способы, более удобные и эффективные. Один из них — втирание пчелиного яда в виде мази. Однако он недостаточно эффективен при заболеваниях костно-суставной системы. При этих заболеваниях некоторые другие авторы (П. Пачинкова, Е. Шербан), применяли ультразвук — метод ультрафореза. Путем ультрафореза применяли мазь пчелиного яда — «апитрит», а разработанный метод назвали апитрит-ультрафорезом, Методом апитрит-ультрафореза лечили 34 больных (16 мужчин и 18 женщин), среди которых 24 страдали деформирующим остеоартрозом, 4 — периартритом плечевого сустава и 6 — болезнью Бехтерева, подагрой, полиартральгиями. Возраст большинства больных (82,2%) был выше 40 лет. Продолжительность заболевания до года — 9 человек, от двух до пяти лет — 14 и более пяти лет —11 человек.
Методика. Наиболее пораженные места смазывали препаратом «апитрит», после чего излучателем ультразвука производили ротационные или прямолинейные движения. Интенсивность ультразвука колебалась в пределах 0,2— 0,8 Вт/см2, продолжительность процедуры— 3—5 мин. Курс лечения — 10—12 процедур, ежедневно. Интенсивность ультразвука и продолжительность процедур постепенно увеличивали в зависимости от общего состояния больного и характера заболевания.
Пытаясь оценить терапевтический эффект метода апитрит-ультрафореза, выделили три группы больных. В первую группу (34 человека) вошли больные, получавшие лечение по методу апитрит-ультрафореза, больные второй группы (33 человека) получали с помощью ультрафореза гидрокортизон, больные третьей группы (32 человека) получали только ультразвук.
Для оценки результатов лечения использовали двойное плацебо. Хорошим результатом считали резкое улучшение самочувствия, исчезновение болей и восстановление двигательной функции суставов. За удовлетворительные результаты лечения принимали уменьшение болей в суставах, но без полного восстановления их двигательной функции. «Нулевые» результаты — улучшения не наступило.
Анализ данных показывает, что наибольший эффект достигнут у больных первой группы, которые получали лечение апитрит-ультрафорезом. Несколько хуже результаты были во второй группе при лечении ультрафорезом гидрокортизона. Наименьший терапевтическии эффект наблюдали при использовании только ультразвука.
На основании проведенной работы пришли к выводу, что апитрит-ультрафорез — ценный метод при лечении некоторых заболеваний суставов. Он более эффективен, чем ультрафорез гидрекортизона.
А. БАЛТУШКЯВИЧЮС, Н. ВАЙВАДЕН Т. КАВАЛЯУСКАС, Ю. ШОРКУ
г. Каунас
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.